數(shù)字出版平臺(tái)群雄逐鹿

　我國數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展很快，手機(jī)出版是目前經(jīng)營最穩(wěn)定、收益最大的數(shù)字出版形態(tài)。漢王科技的電紙書廣告鋪天蓋地，幾乎無所不在，盡管銷量銳減，但是讓中國人都知道了什么是電子書，漢王其實(shí)是給整個(gè)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)做了大大的廣告。而盛大文學(xué)“錦書”低價(jià)面世，給電子書市場造成極大影響。漢王電紙書銷量嚴(yán)重下滑的主要原因是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版嚴(yán)重，免費(fèi)電子書滿網(wǎng)飛，其次是漢王書城電子書數(shù)量有限，無法給用戶提供更多的選擇機(jī)會(huì)。因此，也讓人們看到了電子書平臺(tái)的生存價(jià)值，于是，很多省份紛紛上馬電子書平臺(tái)、數(shù)字出版平臺(tái)。在數(shù)字圖書館、在線出版平臺(tái)、手機(jī)閱讀基地、網(wǎng)絡(luò)電子書店、云圖書館等電子書流通平臺(tái)中，盛大文學(xué)的云中書城、三大手機(jī)閱讀基地、京東商城和當(dāng)當(dāng)?shù)木W(wǎng)上電子書店高調(diào)上線，備受關(guān)注。

　盛大文學(xué)通過收購的原創(chuàng)網(wǎng)站與作者簽約方式，獲得授權(quán)，通過在線付費(fèi)閱讀、下載到PC或電子書、手機(jī)閱讀等形式，向網(wǎng)友提供電子書。同時(shí)，通過收購的文化出版公司實(shí)現(xiàn)線下紙書出版，以及影視劇版權(quán)出售、網(wǎng)絡(luò)游戲出版等，盛大文學(xué)實(shí)質(zhì)是一家版權(quán)公司。

　移動(dòng)、電信和聯(lián)通三大電信運(yùn)營商分別建有自己的手機(jī)閱讀基地即手機(jī)數(shù)字出版平臺(tái)。但在手機(jī)運(yùn)營平臺(tái)上，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大受歡迎，民營企業(yè)名列前茅，并且占據(jù)手機(jī)閱讀的半壁江山，而傳統(tǒng)出版社備受冷落，收入排名靠后，已經(jīng)淪為手機(jī)閱讀收益率的分母。《人民日?qǐng)?bào)》曾以《手機(jī)閱讀：誰的快樂，誰的痛？》為題，報(bào)道了手機(jī)閱讀快速增長暴露出來的版權(quán)問題和“三低三俗”問題，值得社會(huì)關(guān)注和政府主管部門深思。

　另外，還有新浪愛問、豆丁網(wǎng)、豆瓣網(wǎng)、淘花網(wǎng)等電子書流通平臺(tái)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)和京東網(wǎng)都已上線電子書店，各種促銷活動(dòng)層出不窮，競爭異常激烈。百度文庫在中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)和作家的壓力下，也調(diào)整了商業(yè)模式，分離出百度閱讀，倡導(dǎo)新的版權(quán)保護(hù)理念，與文著協(xié)展開合作，并且逐漸獲得其他權(quán)利人的授權(quán)。而國外的蘋果網(wǎng)上應(yīng)用商店(App store)由于通過應(yīng)用軟件向網(wǎng)民提供各種電子書服務(wù)，涉嫌以新形式侵犯作家和出版者利益，飽受質(zhì)疑，作家維權(quán)聯(lián)盟公司和有關(guān)出版社已經(jīng)對(duì)其起訴，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)也公布了維權(quán)熱線，受理作家和出版社對(duì)蘋果侵權(quán)的投訴，同時(shí)積極調(diào)查取證，準(zhǔn)備隨時(shí)向蘋果展開維權(quán)行動(dòng)。

　現(xiàn)在，經(jīng)新聞出版總署批準(zhǔn)的國家數(shù)字出版基地已達(dá)九家，多個(gè)省市在競爭第十家也就是最后一家國家級(jí)數(shù)字出版基地。但是花落誰手，基本沒有懸念，應(yīng)該非北京莫屬。國家數(shù)字出版基地是集數(shù)字內(nèi)容資源、技術(shù)平臺(tái)和運(yùn)營于一體的產(chǎn)業(yè)園區(qū)，應(yīng)該在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面具有引領(lǐng)作用，如何建設(shè)數(shù)字出版基地，打通數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈，為數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)服務(wù)，為人民群眾提供更多更好的精神文化產(chǎn)品，需要各地冷靜思考，謹(jǐn)慎行事。專門創(chuàng)作、生產(chǎn)內(nèi)容的作者、出版社、報(bào)刊社參與基地的程度，應(yīng)該是考察基地建設(shè)成功與否的一個(gè)主要指標(biāo)。

　　 數(shù)字版權(quán)糾紛緣何頻發(fā)

　近年來，中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)代表中國作家向谷歌、百度維權(quán)，盛大文學(xué)起訴百度，中華書局起訴漢王電紙書預(yù)裝“二十五史”，人民文學(xué)出版社就賈平凹小說《古爐》數(shù)字版權(quán)起訴網(wǎng)易，《新京報(bào)》起訴蘋果應(yīng)用軟件開發(fā)商，韓寒等22位作家、中國大百科全書出版社等起訴蘋果網(wǎng)上應(yīng)用商店等一批數(shù)字版權(quán)糾紛案件，受到社會(huì)高度關(guān)注。

　數(shù)字出版企業(yè)、數(shù)字內(nèi)容集成商需要獲得海量數(shù)字版權(quán)作品授權(quán)，經(jīng)過數(shù)字化加工處理后，通過各種渠道、硬件終端或軟件，提供給公眾。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展讓“數(shù)字版權(quán)”這個(gè)概念進(jìn)入公眾視野。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時(shí)，數(shù)字版權(quán)糾紛也不斷發(fā)生，而且大都由于數(shù)字出版技術(shù)而發(fā)生，社會(huì)影響大，對(duì)權(quán)利人的傷害也更大。

　比較常見的現(xiàn)象是，作者與出版社簽訂的圖書出版合同或者數(shù)字出版授權(quán)合同對(duì)電子版權(quán)、數(shù)字版權(quán)約定不清；沒有獲得授權(quán)和轉(zhuǎn)授權(quán)的單位見利忘義，越權(quán)提供轉(zhuǎn)授權(quán)；代理商、運(yùn)營商虛假授權(quán)；作者和出版社雙重授權(quán)，重復(fù)授權(quán)；數(shù)字出版商未經(jīng)授權(quán)擅自使用；數(shù)字出版商版權(quán)審核不嚴(yán)；平臺(tái)商利用法律規(guī)定的模糊地帶或原則性規(guī)定，推出鼓勵(lì)網(wǎng)友上傳作品、鼓勵(lì)開發(fā)商自行開發(fā)應(yīng)用軟件等商業(yè)模式，將數(shù)字版權(quán)授權(quán)風(fēng)險(xiǎn)試圖轉(zhuǎn)嫁等。還有數(shù)字出版商偽造權(quán)利人授權(quán)文件，編造作者簽名，私刻出版社公章也時(shí)有發(fā)生。更有甚者，一些數(shù)字出版商要求權(quán)利人提供專有或者獨(dú)家授權(quán)，導(dǎo)致數(shù)字資源被個(gè)別大企業(yè)壟斷，權(quán)利人有苦難言。數(shù)字出版平臺(tái)之間，作者、出版商與運(yùn)營商、與平臺(tái)之間的數(shù)字版權(quán)糾紛層出不窮。一句話，都是數(shù)字出版惹的禍。

　移動(dòng)、電信、聯(lián)通的手機(jī)閱讀基地由于自行設(shè)計(jì)的數(shù)字版權(quán)授權(quán)標(biāo)準(zhǔn)不專業(yè)、審核不嚴(yán)，存在大量侵權(quán)問題，同時(shí)由于其強(qiáng)勢(shì)地位，根本不給權(quán)利人分成比例的決定權(quán)，作家和出版社被手機(jī)運(yùn)營商“圍剿”，手機(jī)閱讀商業(yè)模式多被作家和出版社詬病。

　司法保護(hù)和行政保護(hù)是我國版權(quán)保護(hù)制度的特色。著作權(quán)人在數(shù)字版權(quán)受到侵犯時(shí)，既可以向法院起訴，要求對(duì)方承擔(dān)民事責(zé)任，在侵權(quán)數(shù)量達(dá)到起刑標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也可以追究刑事責(zé)任，同時(shí)如果侵權(quán)人的行為損害了社會(huì)公共利益，還可以向版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)投訴，要求進(jìn)行行政處罰，包括警告、罰款、罰沒、查扣復(fù)制品和侵權(quán)設(shè)備等。近年來，國家版權(quán)局聯(lián)合工信部、公安部在打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版方面連續(xù)多年開展專項(xiàng)治理行動(dòng)，產(chǎn)生了良好的效果。如江蘇徐州萬松網(wǎng)文字作品侵權(quán)案、江蘇徐州小說520網(wǎng)文字作品侵權(quán)案，被告除被版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)行政處罰外，都被追究刑事責(zé)任。

　當(dāng)然，數(shù)字版權(quán)侵權(quán)糾紛多以和解、調(diào)解結(jié)案。如湖北作家朱金泰曾就《趕尸筆記》向法院起訴百度，最終法院主持調(diào)解，獲賠2萬元。

　　 傳統(tǒng)出版業(yè)面對(duì)數(shù)字出版的困境

　2011年初，著名作家賈平凹在人民文學(xué)出版社出版長篇小說《古爐》。由于賈平凹將該書電子版權(quán)授予網(wǎng)易公司，人文社遂將網(wǎng)易訴至法院，索賠200萬元�！豆艩t》電子版權(quán)到底控制在誰手中？人文社是否有權(quán)起訴網(wǎng)易？賈平凹是否有權(quán)將電子版權(quán)授予網(wǎng)易？網(wǎng)易獲得的電子版權(quán)授權(quán)是否有效？真的是賈平凹見錢眼開，將數(shù)字版權(quán)“一女二嫁”，重復(fù)授權(quán)，還是人文社無權(quán)授權(quán)？其實(shí)，這場糾紛暴露了目前火熱的數(shù)字出版中作家、出版社和網(wǎng)絡(luò)之間的利益關(guān)系問題，更暴露了傳統(tǒng)出版業(yè)面對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)如何調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略獲得新生的問題，傳統(tǒng)出版業(yè)面對(duì)數(shù)字出版還有很多困境待解。

　　 首先，傳統(tǒng)出版界對(duì)數(shù)字版權(quán)的認(rèn)識(shí)有三大誤區(qū)：

　　 誤區(qū)一：版權(quán)是數(shù)字出版發(fā)展的瓶頸或障礙。數(shù)字出版也是在運(yùn)營版權(quán)，是版權(quán)作品的傳播和版權(quán)的流轉(zhuǎn)，版權(quán)是作品的靈魂，是數(shù)字出版無法越過的坎兒。離開版權(quán)內(nèi)容資源，數(shù)字出版企業(yè)沒有競爭力，數(shù)字版權(quán)內(nèi)容是數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。海量作品數(shù)字版權(quán)授權(quán)難才是數(shù)字出版發(fā)展的瓶頸問題。

　　 誤區(qū)二：專有出版權(quán)包括數(shù)字版權(quán)。某出版社領(lǐng)導(dǎo)公開宣稱專有出版權(quán)包括數(shù)字版權(quán)，數(shù)字版權(quán)是專有出版權(quán)的延伸，出版社對(duì)作品進(jìn)行了策劃、編輯加工、營銷、發(fā)行、版式設(shè)計(jì)等，獲得了專有出版權(quán)，因此就獲得了數(shù)字版權(quán)。實(shí)踐中，持有“版之不存，權(quán)將焉附？”觀點(diǎn)的人不在少數(shù)。事實(shí)上，數(shù)字版權(quán)、電子版權(quán)都不是法律概念，但是與出版權(quán)同屬于作者享有的十七項(xiàng)著作權(quán)利之列。目前在中國，個(gè)人不能成立出版社，自己無法行使憲法所賦予的出版權(quán)，因此，必須通過享有出版資質(zhì)的傳統(tǒng)出版社來實(shí)現(xiàn)，數(shù)字版權(quán)就是《著作權(quán)法》規(guī)定的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。數(shù)字版權(quán)和出版權(quán)都是各自獨(dú)立的權(quán)利，沒有從屬關(guān)系。

　　 誤區(qū)三：有授權(quán)等于可以轉(zhuǎn)授權(quán)。有些出版社要求作者在簽訂圖書出版合同時(shí)即將數(shù)字版權(quán)授予出版社。出版社作為圖書的出版者，在獲得數(shù)字版權(quán)授權(quán)后，不一定有權(quán)轉(zhuǎn)授權(quán)�？赡芎贤瑑H僅約定出版者有權(quán)自己對(duì)作品進(jìn)行數(shù)字化和運(yùn)營，而沒有可以轉(zhuǎn)授權(quán)的權(quán)利。這個(gè)需要作者明辨。

　　 其次，出版社版權(quán)意識(shí)亟待加強(qiáng)。有的社內(nèi)部管理混亂，缺乏統(tǒng)一的數(shù)字版權(quán)管理手段和制度。出版合同不規(guī)范，數(shù)字版權(quán)歸屬不清，對(duì)自家家底不清楚。最常見的現(xiàn)象是，作者在合同里沒有把數(shù)字版權(quán)給出版社，但出版社卻越權(quán)授權(quán)給數(shù)字出版企業(yè)，造成事實(shí)侵權(quán)，還有作者和出版社分頭授權(quán)，造成雙重授權(quán)等問題。

　　 前幾天某地方出版社數(shù)字出版部主任微博公開指責(zé)京東侵權(quán)，公布的一份授權(quán)文件至少經(jīng)過兩手，但是后來發(fā)現(xiàn)是京東與該社領(lǐng)導(dǎo)直接簽字授權(quán)了。

　　 第三，一些出版社對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)前景認(rèn)識(shí)不足，不了解數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式，對(duì)數(shù)字出版與傳統(tǒng)出版之間的關(guān)系還多停留在挑戰(zhàn)多于機(jī)遇的認(rèn)識(shí)層面，沒有危機(jī)感。

　　 第四，定位不清。除了出版社擁有教材、辭書等圖書的著作權(quán)和作者將著作權(quán)或者數(shù)字版權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版社之外，在數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈中，出版社一般都應(yīng)該是代理人角色。很多出版社片面強(qiáng)調(diào)自身的投入，與作者爭搶數(shù)字版權(quán)的情況屢見不鮮。對(duì)于草根作者，出版社都表現(xiàn)出了國企的強(qiáng)勢(shì)地位，將一些對(duì)自己有利的條款保留，而強(qiáng)加給作者一些義務(wù)。正如有的作者所說，在出版合同中，出版社享有一切權(quán)利，而我們只是盡義務(wù)，如果不履行義務(wù)，還要承擔(dān)法律責(zé)任，我們是任人宰割的羔羊。

　　 出版社在與作者簽訂出版合同時(shí)，一般會(huì)要求擁有數(shù)字版權(quán)的代理權(quán)。但現(xiàn)實(shí)中，出版社和作者簽訂的圖書出版合同對(duì)數(shù)字版權(quán)的約定往往都不明確。要么約定不清晰，要么約定不合法或不公平。合同中經(jīng)常使用“數(shù)字版權(quán)”、“電子版權(quán)”、“數(shù)字化制品權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)版權(quán)”、“多媒體版權(quán)”等非法律語言，而且大都沒有明確具體的權(quán)利種類、作品的使用方式、傳播載體、傳播媒介、使用條件與結(jié)算條件、預(yù)付版權(quán)使用費(fèi)、分成比例、銷售數(shù)據(jù)的提供與核查、結(jié)算方式、授權(quán)期限以及日后收益的保障等，這樣導(dǎo)致雙方對(duì)數(shù)字版權(quán)的約定理解出現(xiàn)偏差，從而引發(fā)數(shù)字版權(quán)糾紛。

　　 當(dāng)然，渠道和運(yùn)營商的強(qiáng)勢(shì)地位和不容樂觀的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版環(huán)境，也導(dǎo)致傳統(tǒng)出版業(yè)面對(duì)數(shù)字出版舉步維艱。

　　 對(duì)我國數(shù)字出版發(fā)展的建議

　　 數(shù)字時(shí)代已經(jīng)到來，出版社如何規(guī)范和加強(qiáng)對(duì)數(shù)字版權(quán)資源的占有、管理、運(yùn)用和維護(hù)，如何向數(shù)字出版要效益？數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展的版權(quán)問題如何解決？

　　 第一，出版社應(yīng)該提高對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)發(fā)展前景的認(rèn)識(shí)，既不能過于悲觀，畏手畏腳，停滯不前，也不能盲目上馬平臺(tái)，大把投錢，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)商業(yè)模式的了解，提高談判和經(jīng)營能力，制定數(shù)字出版發(fā)展戰(zhàn)略。最重要的是規(guī)范圖書出版合同，明確每本書的數(shù)字版權(quán)歸屬，明確自身定位，與作者建立公平、平等、互利的合作關(guān)系，保證作者的數(shù)字版權(quán)收益。如果固守陳舊觀念，視數(shù)字出版為洪水猛獸，忽視數(shù)字出版的發(fā)展，恐怕很難在未來市場中立足，容易被淘汰出局。

　　 第二，出版社要看好自己的門，管好自己的版權(quán)。各人自掃門前雪，各司其職，各負(fù)其責(zé)。

　　 第三，數(shù)字出版商、平臺(tái)和運(yùn)營商要有版權(quán)意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)。沒有廣大作者和出版社提供的版權(quán)內(nèi)容，數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)根本無從談起。要遵循先授權(quán)后使用的版權(quán)保護(hù)基本原則，讓創(chuàng)作、生產(chǎn)數(shù)字內(nèi)容的著作權(quán)人受到合理尊重，得到合理回報(bào)和有效保護(hù)。在利益分配上，數(shù)字出版商、平臺(tái)和運(yùn)營商要充分考慮著作權(quán)人的收益，不能讓著作權(quán)人只付出沒回報(bào)，要構(gòu)建和諧公平、平等互利的數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)鏈。這是平臺(tái)、運(yùn)營商必須考慮的戰(zhàn)略問題。如果一個(gè)商業(yè)模式對(duì)廣大權(quán)利人利益造成大規(guī)模傷害，產(chǎn)業(yè)發(fā)展格局受到嚴(yán)重影響，這就不是一個(gè)成功的商業(yè)模式。

　　 第四，順應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要，創(chuàng)新數(shù)字版權(quán)授權(quán)模式。由于面對(duì)數(shù)字出版商，個(gè)人或者中小出版社往往處于弱勢(shì)地位，很難實(shí)現(xiàn)平等談判，所以依靠著作權(quán)集體管理組織，發(fā)揮其專業(yè)優(yōu)勢(shì)，向數(shù)字出版商“一攬子”授權(quán)會(huì)員作品，可以解決海量作品的授權(quán)問題。傳統(tǒng)出版社在數(shù)字出版方面基本都是各自為戰(zhàn)，很難形成合縱連橫的格局，因此，加強(qiáng)與集體管理組織合作，在推廣作品和維護(hù)自身權(quán)益方面擰成一股繩，不但可以增強(qiáng)談判實(shí)力，有效改變單體出版社面對(duì)強(qiáng)勢(shì)平臺(tái)和運(yùn)營商的不平等和弱勢(shì)地位，還可以大大降低交易成本，提高作品傳播效率、速度和廣度，另外還可以大大降低維權(quán)成本。文著協(xié)代表作家向谷歌、百度維權(quán)，與亞馬遜、手機(jī)運(yùn)營商等主動(dòng)開展合作，就是有力的證明。著作權(quán)集體管理應(yīng)該是解決數(shù)字版權(quán)授權(quán)和維護(hù)數(shù)字出版著作權(quán)人合法權(quán)利的重要途徑。

　　 第五，建立國家級(jí)數(shù)字版權(quán)資源平臺(tái)和交易平臺(tái)，建立數(shù)字出版產(chǎn)品“走出去”的平臺(tái)。平臺(tái)應(yīng)該承載數(shù)字版權(quán)內(nèi)容數(shù)據(jù)庫建設(shè)、著作權(quán)登記與查詢、著作權(quán)交易管理與備案等功能，應(yīng)該與現(xiàn)有的版權(quán)登記機(jī)構(gòu)、版權(quán)集體管理機(jī)構(gòu)、出版行業(yè)協(xié)會(huì)等建立緊密的業(yè)務(wù)聯(lián)系。沒必要在各地一窩蜂地都建設(shè)平臺(tái)，避免重復(fù)建設(shè)，造成社會(huì)資金和資源的巨大浪費(fèi)。文著協(xié)已經(jīng)與亞馬遜展開合作，并在著力打造“中國電子書海外版權(quán)推廣平臺(tái)”，利用海外資源和渠道，為廣大作者和中小出版社搭建數(shù)字出版產(chǎn)品“走出去”的平臺(tái)。有關(guān)部門可以支持針對(duì)不同作品建立一個(gè)或幾個(gè)完整、權(quán)威的國家級(jí)基礎(chǔ)數(shù)字版權(quán)內(nèi)容數(shù)據(jù)中心�，F(xiàn)在很多電子書加工企業(yè)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，文本內(nèi)容也缺乏權(quán)威性。

　　 第六，政府部門應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)數(shù)字出版的監(jiān)管和指導(dǎo)。據(jù)了解，數(shù)字出版涉及20幾個(gè)部委，其中工信、公安、文化等部門比較強(qiáng)勢(shì)，協(xié)調(diào)難度可見一斑。

　　 為此，建議：1.檢查數(shù)字出版商、運(yùn)營商是否具有互聯(lián)網(wǎng)出版資質(zhì)，是否在規(guī)定范圍內(nèi)運(yùn)營，加強(qiáng)規(guī)范和引導(dǎo)。有媒體報(bào)道，十幾萬家網(wǎng)站都在做數(shù)字出版，但是都沒有新聞出版總署的互聯(lián)網(wǎng)出版資質(zhì)。2.檢查數(shù)字出版企業(yè)傳播的內(nèi)容是否符合現(xiàn)行規(guī)定，手機(jī)閱讀低俗現(xiàn)象不容忽視。3.檢查版權(quán)授權(quán)，鼓勵(lì)、支持版權(quán)集體管理組織參與數(shù)字出版，對(duì)數(shù)字版權(quán)進(jìn)行集中授權(quán)，集體管理和集中授權(quán)，是降低數(shù)字版權(quán)交易成本和維權(quán)成本，提高作品傳播速度和效率的最佳手段。4.加大行政執(zhí)法力度，打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版。對(duì)于大規(guī)模、影響廣、危害大的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版案件，版權(quán)行政管理機(jī)關(guān)或文化市場綜合執(zhí)法部門應(yīng)該加大處罰力度，給侵權(quán)盜版企業(yè)以足夠的震懾，創(chuàng)造公平的市場競爭環(huán)境，國家版權(quán)局和公安部、工信部近年開展的網(wǎng)絡(luò)專項(xiàng)治理行動(dòng)產(chǎn)生了良好的社會(huì)效果。5.完善數(shù)字版權(quán)糾紛調(diào)解機(jī)制。需要版權(quán)行政部門與司法部門的認(rèn)可、支持并鼓勵(lì)非營利組織開展民間調(diào)解。調(diào)解是解決版權(quán)糾紛的最經(jīng)濟(jì)、最便捷方式。

　　 第七，盡快完善著作權(quán)相關(guān)立法，出臺(tái)有關(guān)政策�！吨�作權(quán)法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》都需要適應(yīng)社會(huì)發(fā)展、權(quán)利人和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要，與時(shí)俱進(jìn)，及時(shí)修訂�！氨茱L(fēng)港原則”再也不應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)企業(yè)逃避法律責(zé)任的避風(fēng)港了。法定賠償額也應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)，提高到足以打擊和震懾網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的標(biāo)準(zhǔn)。

　　 第八，加快對(duì)跨界人才的培養(yǎng)。數(shù)字出版產(chǎn)業(yè)是將傳統(tǒng)出版業(yè)和新興技術(shù)完美結(jié)合的朝陽產(chǎn)業(yè)，非常需要熟悉版權(quán)交易和市場運(yùn)作、精通信息技術(shù)的跨界人才。同時(shí)，國家應(yīng)該加強(qiáng)這類人才隊(duì)伍的建設(shè)和培養(yǎng)。

　　 (作者系中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì)總干事)